第1265章 不要装可怜行不
二为5700人次,辽东省位居第三。
但2009年后,相关部门变更规则,对正常上访不再通报,只通报“非正常上访”人数,每个月进行一次全国大排名,并下发到省级党委与zhèngfǔ。
这些排名与地方zhèngfǔ的考核挂钩,但只要花钱去之,则无碍政绩。
包括驻京、外包和“销号”,地方zhèngfǔ对于信访的恐惧催生了一个庞大的维稳“市场”,各sè寻租者、掮客、打手于其间觅食。无论驻京办、保安公司、信访局官员,在这个寻租场利益均沾,维护并扩大了“维稳”之饼。随着这个“市场”的扩大,即便与“维稳”无直接关联,亦可以“维稳”之名,行“寻租”之实。
截访、外包和销号的灰sè市场之所以存在,一大原因在于维稳体制本身。以信访为例,在信访的实际运行过程中,或“截访”,或“销号”,信访本应承担的“下情上达”功能近乎失效。然而,从制度设计之源求证,由于zhōngyāng和地方之间关系微妙,其定位本身即蕴含悖论。
根据中国政法大学社会学院院长应星的梳理,1982年《党政机关信访工作暂行条例(草案)》的通过,标志着信访制度的转身:与毛时代服务于大众动员和阶级斗争不同,信访制度在新时期的服务对象是经济建设和安定团结的大局。
在应星看来,从大众动员和阶级斗争转向经济建设和安定团结,“维稳”问题必然浮现起来。由于许多地方zhèngfǔ以经济建设为主导,在农民负担、土地纠纷、职工下岗、房屋拆迁补偿等问题上,不是作为公共利益的代表,而是作为一个有自己利益的主体,因而势必具有与当事人利益发生直接冲突的倾向。
与此同时,随着人民公社的瓦解和国企改革的推进,基层单位的控制能力削弱,城乡居民寻求自我利益表达的能力和空间与rì俱增。更重要的是,随着改革开放的进行,公民权利意识增强,以往的行政手段似乎失效。
应星认为,信访一方面突出安定团结的秩序诉求,要求把矛盾留在基层,另一方面,作为zhōngyāng制约基层zhèngfǔ的手段之一,它又在某些情形下鼓励访民“依法抗争”。
这两种目标之间的冲突,使得信访处于难以自圆其说的悖论之中:zhōngyāngzhèngfǔ一方面希望能有一条群众线路监督地方,因此坚持信访制度;另一方面,却不想因此影响zhōngyāng工作,因此要求地方zhèngfǔ严控信访,将“不稳定因素扼杀在萌芽状态”并消化在基层。在这种以“堵”为主、不拓展梳理通道的思路下,一旦发生不稳定事件如集体上访,地方zhèngfǔ只能求助于非常手段。
由于缺乏程序xìng和法律效力,信访制度难以有效地终止矛盾和纠纷;而其背后的深层原因,则是权力的任意xìng。与此同时,权力支配下的司法过程中的矛盾终止机制也是软弱无力的。
“维稳”
本章未完,点下一页继续阅读。>>>
本文网址:https://www.xhwx6.com/lishi/29738/12279425.html
手机用户请浏览:https://m.xhwx6.com享受更优质的阅读体验。
温馨提示:按 回车[Enter]键 返回书目,按 ←键 返回上一页, 按 →键 进入下一页,加入书签方便您下次继续阅读。章节错误?点此举报